Kompromisszum megtalálása: 6 releváns lépés + egyértelmű határok!

Tartalom

Jelentése: Mi a kompromisszum?
Kompromisszumok megtalálása az ókorban
Kompromisszum megtalálása: 6 lépés
A kompromisszumok megkötése nem feltétlenül vezet az optimálishoz
Kompromisszumos példa: A narancssárga vita
Win-win megoldás kompromisszum helyett
A kompromisszumkészségre egyértelmű határok szükségesek
Nemet mondani szintén kompromisszum
Kompromisszum keresése a munkában: 3 tipp
BATNA: A lehető legjobb alternatíva
Amit más olvasók olvastak róla

Aki makacsul el akarja kapni a fejét a falon beszélgetések vagy tárgyalások során, az csak ellenállást kelt. Kompromisszumot kell kötnie az életben. Gyakran gyorsabban vezetnek a célig. A munkahelyen, valamint a magánéleti kapcsolatokban. Kettős előny: A konszenzus minden érintettet kielégít - és segíthet ennek kialakításában. De légy óvatos: az engedményeknek egyértelmű korlátokra van szükségük. Ellenkező esetben fennáll a „lusta” kompromisszum veszélye. Megmutatjuk, hogyan lehet megtalálni a tökéletes kompromisszumot, és hogyan lehet a jövőben jobban tárgyalni ...

Jelentése: Mi a kompromisszum?

A kompromisszum olyan megállapodás, amelyben minden fél egyetért, és ideális esetben igazságosnak és igazságosnak tartja. Ezt a megállapodást általában kölcsönös engedmények útján érik el. Ehhez a vitában részt vevő minden félnek csökkentenie kell korábbi álláspontját, és fel kell adnia néhány követelését.

A jó kompromisszumot az jellemzi, hogy ...

minden érintett jól érzi magát a részleges győzelem után.
az alternatív megoldást igazságosnak tartják.
a középút hozzáadott értéket teremt.

Egyébként az ember "lusta kompromisszumról" beszél.

Kompromisszumok megtalálása az ókorban

Az ókori Római Birodalomban már léteztek kompromisszumok. Ott a bírósági gyakorlatban „harmadik útnak” tekintették őket. A római politikus és filozófus, Marcus Tullius Cicero számára a „kompromisszum” a versengő felek közös ígéretét jelentette, hogy alávetik magukat egy harmadik fél független választottbírósági ítéletének. Ez az ítélet jogerős volt. Ha egy párt ellenáll, pénzbírsággal büntethetik.

Kompromisszum megtalálása: 6 lépés

A mindennapi életben gyakran kell kompromisszumokat kötnünk. A politikában még a demokrácia lényegét is alkotják. Rendben, akkor! A konszenzus megoldja a konfliktusokat és az elzáródásokat. Aztán megint folytatódik. Win-win megoldás! A kompromisszum megkötése nem is nehéz. Ennek gyakran csak hat egyszerű lépése van:

1. Nyíltan közölje álláspontját és elvárásait.
2. Figyelj jól, hogy mit akar a másik.
3. Tegyen fel kérdéseket az indíték megértéséhez.
4. Értsék meg egymás igényeit.
5. Keressen alternatív és vonzó ajánlatokat.
6. Találjon megoldást, amelyet mindketten elfogadnak.

A kompromisszumok megkötése nem feltétlenül vezet az optimálishoz

A kiegyezés a végtelen vita ellentéte. Ezek egyenlő alapon folytatott tisztességes vitákból és egyértelmű megállapodásokból származnak. Végül van egy középút, amellyel mindenki élhet (jól) ... Könnyen hangzik. A gyakorlatban azonban a kompromisszum megtalálása gyakran kemény küzdelemnek, tárgyalásnak, paktumnak és taktikának bizonyul. Végül is mindkét oldal először a maximumot próbálja kihozni belőle. A tárgyalások makacsságának tehát stratégiai háttere lehet.

Ezenkívül a kompromisszum (vagy „konszenzus”) nem feltétlenül vezet optimálishoz. Akkor sem, ha mindkét pozíció közepén van. Gondoljunk a tankönyvre, amikor a két nővér vitatkozik.

Kompromisszumos példa: A narancssárga vita

Mindkét nővér az egy narancssárgát akarja. Végül kompromisszumban állapodnak meg: a narancsot kettéválasztják. De az első nővér ekkor meghámozta a narancs felét, megeszi a pépet és kidobja a héjat. A másik a narancsot is meghámozta, de a pépet eldobta, és a héját sütéshez használta. Ez hülyén ment: Ha mindkét nővér nem tárgyalta volna meg követeléseiket („A narancsot akarom”), hanem érdekeiket („Meg akarom enni”, „Sütni akarok vele”), akkor egy jobb eredmény: Az egyik megkapja az összes pépet, a másik megkapja az egész narancs héját.

A példa két dolgot tanít:

Még azok is, akik kompromisszumokat kötnek és engedményeket tesznek, végső soron megtalálhatnak egy olyan megoldást, amellyel mindenki élhet - de olyat, amely mindenkit vesztessé tesz.
Ha kompromisszumot akar találni, akkor először meg kell kérdeznie: Mit akarok valójában? Aztán meg kell találnia: Mi a fő érdeklődés (motívum) a kollégámnak? Néha egybevágnak, de gyakran nem.

Azok, akiknek sikerül megfelelniük társuk érdekeinek, sikeresebben tárgyalnak.

Win-win megoldás kompromisszum helyett

A tankönyvpélda eredetileg az úgynevezett Harvard-koncepció vagy a "Harvard-módszer" kontextusából származik. Ezt 1981-ben fejlesztette ki a Harvard Egyetemen Roger Fisher jogtudós. Ma a Harvard Law School standard repertoárjának része. Bruce Patton később Fischerrel és Ury Wiliam-mel együtt kiadott egy azonos nevű könyvet, amely bestseller lett. Az ötlet: A kompromisszum nem mindig a legjobb megoldás. Végül senki sem kapja meg azt, amit akar. A cél tehát egy "win-win megoldás", amelyben mindenki nyer (ezért "kettős győzelem stratégiának" is nevezik).

Ez tényszerű tárgyalások révén valósul meg négy elv szerint:

1. Az embereket és a problémákat külön kezeljük

A tárgyalások gyakran kudarcot vallanak, mert a tényállás és a kapcsolati szint összekeveredik. Az érintettek személyesen veszik az ellentmondást, forrnak az érzelmek. Az eredmény: a konfliktus kiéleződése. Ezért próbáld meg nem venni a vitát személyesen, és maradj semleges és tényszerű. A párkapcsolati problémákat külön tárgyaljuk.

2. Tárgyalási érdekek - nem álláspontok

Próbáld meglátni, hogy milyen érdekek állnak a másik igény mögött. Aki optimális eredményt akar elérni a tárgyalásokon, annak nemcsak nyíltan kell közölnie saját érdekeit, hanem először meg kell értenie mások szükségleteit is. Csak így lehet "közös" megoldást találni.

3. Keresse meg a kölcsönösen előnyös lehetőségeket (win-win)

Amint megtudja, hogy kollégája milyen motívumokat keres, ajánlatait teheti és olyan megoldásokat találhat, amelyek kielégítik az érintetteket, anélkül, hogy meggyengítené saját pozícióját. Ha a másik személy több alternatíva közül választhat, akkor engedmények várhatók.

4. Az eredménynek objektív kritériumokon kell alapulnia

A win-win folyamat csak akkor ér véget, ha mindkét fél objektíven értékeli az eredményt, és elfogadja azt igazságosnak és semlegesnek. Ellenkező esetben mindkettő kijavíthatja a megoldást. Ennek értékelési szempontjai lehetnek törvények, erkölcsi értékek vagy társadalmi normák.

A kompromisszumkészségre egyértelmű határok szükségesek

Minden kapcsolatot kompromittálni kell. Ez nem más a szerelemben, mint a munkahelyi és üzleti kapcsolatokban. Néha még a golyót is meg kell harapnia, és jeleznie kell az áldozatvállalási hajlandóságot, mottója: "Rendben, ezúttal engedek ..." Azok, akik mindig veszteség nélkül akarják érvényesíteni a saját álláspontjukat, jó úton vannak a magány felé, és elkülönítés.

A kompromisszumok megkötése azonban azt feltételezi, hogy mindkettő fél fenntartani és ápolni akarja a kapcsolatot. De ez nem mindig így van. Különösen akkor, ha a tudás és az erő egyenetlenül oszlik meg. Ebben az esetben a hatalmi viszonyok és az uralkodás ismerete gyakran arra készteti az egyik felet, hogy megpróbálja kihasználni a másikat. Aki túl korán hajlandó a kompromisszumra, könyörtelenül leszakítják. A kompromisszumkészségnek ezért mindig egyértelmű határokra van szüksége.

Nemet mondani szintén kompromisszum

Bizonyos korlátok önmagukban merülnek fel - gyakorlati korlátok, előírások, költségvetési keret, a választás szabadsága és a döntéshozatali képességek révén. Egyéb korlátok az Ön személyes prioritásaiból és elveiből származnak. Fenntartható kompromisszumok csak akkor lehetségesek, ha betartják az objektív határokat, és nem sértik az értékeit.

Minden lehetséges engedmény ellenére: Ne feledje mindig, hogy nemet is mondhat. Néha még muszáj is. Immanuel Kant filozófus már felismerte: "Minden határban van valami pozitív is."

A túlzsúfolásnak mindig két oka van: aki megpróbál valakit másra húzni az asztal fölött - és az, aki hagyja, hogy végezzen. Bár a kompromisszumok elengedhetetlenek, csak ilyen korlátok révén válnak fenntarthatóvá.

Kompromisszum keresése a munkában: 3 tipp

Természetesen nem elég csak a saját határait ismerni. Ezt világosan közölnie kell. Itt a konstruktív hozzáállás a meghatározó. Ellenkező esetben a határokat félre lehet érteni megtagadásként, egoizmusként vagy megalkuvás nélküli hozzáállásként. Három kipróbált ajánlást talál itt, hogy megfelelő kompromisszumokat köthessen kollégáival, feletteseivel és üzleti partnereivel, és ugyanakkor egyértelmű határokat szabjon:

Magyarázza el az okokat anélkül, hogy igazolná magát
Mutassa meg világosan, hová NEM NEVEZhet. Barátságos hangvételű, de kemény a témában, és kétségtelenül az alaphangon. Ellenkező esetben ez jelzi az új tárgyalások készségét. A jobb megértés érdekében szemrehányás nélkül megmagyarázhatja korlátja és döntésének okait is. De vigyázzon, ne igazolja magát. Csak a határaid miértjének tisztázása a kérdés. Hogy ezek jogosak-e, nem kérdés. Egyedül te döntesz.
Semmit sem adni engedmények nélkül
A tárgyalás azt jelenti, hogy közelebb kerülünk. Nem lenne bölcs dolog, ha már az elején elárulná a maximális vagy minimális követelményét. Ezért ha csak EGYÜTT mozogsz egymás felé, az csak hihetőbbé teszi határaidat. Más szavakkal, ha azt kéri, hogy mozogjon, akkor ugyanezt kérheti. Egyszerű ártárgyalások esetén ez általában a közepére esik. Bonyolultabb tárgyalások esetén ez azt is jelentheti, hogy lemegy például az árral, de a partnerének csökkentenie kell a teljesítményt.
Mutasson megértést és empatikusan kommunikáljon
A határok érvényesítése nem jelenti egymás igényeinek és érdekeinek figyelmen kívül hagyását. A makacs vitatkozás helyett empatikusan kell reagálnia partnere érveire, és be kell mutatnia, hogy megpróbálja figyelembe venni azokat. Amennyire megy. Nem fogja lágyítani a határait, de amennyire csak lehetséges, felkeresi a beszélgetőtársat.

Nem kérdés, hogy ehhez némi diplomáciai készség és ösztön szükséges. De mindkettő jól megtanulható, gyakorolható és kiképezhető.

BATNA: A lehető legjobb alternatíva

Ha egyáltalán nem sikerül megegyezni, akkor kipróbálhat egy ideiglenes megoldást is („ideiglenes megoldás”). Ez is kompromisszum - de ez nem jelenti azt, ezért egyesek nagyobb valószínűséggel kapcsolódnak be. A szakemberek viszont úgynevezett BATNA megoldást javasolnak.

A "BATNA" rövidítés jelentése: "A tárgyalásos megállapodás legjobb alternatívája" - németül: "A legjobb alternatíva, ha nem születik megállapodás." A stratégiát akár saját tárgyalási pozíciójának megerősítésére is felhasználhatja. Ehhez előzetesen gondolja át, milyen alternatívái vannak, ha nem talál kompromisszumot. Ez a "B terv" azonnal több önbizalmat ad neked, amit szintén ki fogsz árasztani.

A kompromisszum jó. Jobb, ha nem kell kompromisszumot kötnünk.